Дело № 07-776/2023

Акты

Судья Галахова И.В. Дело №07р-776/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 28 сентября 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баева М.А., действующего в интересах ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 6 сентября 2023 года, которым оставлено без изменения определение заместителя руководителя – начальника отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия Б.В.В. №10685-03/34 от 21 июля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Содружество Волгоградских журналистов «Остров»,

у с т а н о в и л:

21 июля 2023 года определением заместителя руководителя – начальника отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия Б.В.В. №10685-03/34, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 6 сентября 2023 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст.13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Содружество Волгоградских журналистов «Остров», в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, БаевМ.А., действующий в интересах ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в Управление Роскомнадзора по Волгоградской области. Полагает, что в действиях ООО «Содружество Волгоградских журналистов «Остров» при размещении информации со сведениями, раскрывающими потери личного состава ВС РФ в период проведения специальной военной операции, имена, фамилии, фотографии крупным планом, их персональные данные, а также раскрывающие действительные наименования воинских частей ВС РФ, имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 13.15 КоАП РФ.

Изучив доводы жалоб, исследовав материалы дела в полном объёме, выслушав представителя Военного комиссара Волгоградской области Л.А.А. – Б.М.А., настаивающего на удовлетворении жалобы, должностных лиц Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия Б.В.В., В.Д.А., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Частью 7 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование средств массовой информации, а также информационно-телекоммуникационных сетей для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события иди состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нём данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод, требованиям к ограничению прав и свобод, вытекающим из статей 2, 15 (часть 2), 17 - 19, 33, 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и республике Калмыкия рассмотрено обращение от 30 января 2023 года, в котором ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» просит Управление принять меры по пресечению указанных им в обращении нарушений действующего законодательства, привлечь ООО «Содружество Волгоградских журналистов «ОСТРОВ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 13.15 КоАП.

Из заявления военного комиссара следует, что Сетевым интернет изданием «Высота 102», ООО «Содружество Волгоградских журналистов «ОСТРОВ» в сети Интернет на сайте v102.ru/svo, содержащий раздел под названием «Спецоперация на Украине» размещается и содержится запрещенная к распространению информация со сведениями, раскрывающие потери личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в период проведения специальной военной операции, имена, фамилии, фотографии крупным планом, персональные данные, информация с раскрытием действительных наименований воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, сведения воинских формирований и органов, членов их семей.

Подобными публикациями являются:

<.......>: «В Волгограде сегодня, 30 октября, простились с погибшим в ходе проведения СВО <.......>. Как сообщает ИА «Высота 102», известно, что А.К. в зоне спецоперации являлся минометчиком, был в составе 255-го гвардейского мотострелкового полка. До мобилизации наш земляк работал сварщиком»;

<.......> : «В Волгограде простились с 33-летним рядовым В.Х.. Как сообщает ИА «Высота 102», военный погиб в ходе спецоперации по защите Донбасса. Известно, что В.Х. служил в отряде специального назначения «Скиф» в период с 2007 по 2008 год. В этом году мужчину призвали по частичной мобилизации»;

<.......>: «Волгоградской области сегодня, 18 ноября, провожают в последний путь 23-летнего младшего сержанта А.Г. Как стало известно ИА «Высота 102», прощание проходит в селе <адрес>. Александр был тяжело ранен в период боев в районе Попасной и долгое время провел в военном госпитале, — отметили в кадетском корпусе. Известно, что А.Г. в зоне СВО являлся командиром отделения самоходно-артиллерийского дивизиона»;

<.......>: «В ходе проведения специальной военной операции на Украине погиб 33-летний младший сержант Б.С.. Как стало известно ИА «Высота 102», военнослужащего похоронят завтра на Моторном кладбище в Волгограде. Последнее, что я знаю — они попали в засаду. Боря был командиром танка. Их подбили, начался обстрел, еле сдерживая слезы, рассказывает девушка. — Мой брат герой. Он сразу же бросился спасать раненых и погиб сам. Известно, что Б.С. родился в Волгограде. Окончил школу № <...> Срочную службу проходил в <адрес>. После демобилизации поступил на службу в МВД в Волгограде. Затем решил подписать контракт и отправился в Севастополь. Позже перевелся в Волгоградскую область. Служил в 255-м гвардейском мотострелковом полку»;

<.......>. html: «Не боятся только дураки»: два десятка мобилизованных волжан отправили в части». Данная публикация статьи содержит фото крупным планом мобилизованных военнослужащих вооруженных сил Российской Федерации».

В ходе рассмотрения обращения, Управлением установлено, что по ссылке <.......> размещены фотографии военнослужащих без указания дополнительных сведений военнослужащих. Персональные данные по данной ссылке не установлены, поскольку сами по себе фотографии без указания дополнительных сведений не являются персональными данными, так как не позволяют идентифицировать конкретного субъекта.

Персональные данные военнослужащих, размещенные по ссылкам

-<.......>

<.......>

<.......>

<.......> обрабатываются ООО «Содружество Волгоградских журналистов «Остров» на основании пунктов 7 и 8 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно ответу Министерства обороны Российской Федерации от 10 июля 2023 года № 317/5/7182 по ссылкам, указанным в обращении ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», отсутствуют сведения, составляющие государственную тайну.

21 июля 2023 года определением заместителя руководителя – начальника отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия Б.В.В. №10685-03/34 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Содружество волгоградских журналистов «Остров».

Судьей районного суда указанное определение правомерно было оставлено без изменения, поскольку было установлено, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о совершении ООО «СВЖ «Остров» незаконных действий, а именно разглашения сведений, содержащих государственную и иную охраняемую законом тайну, материалы дела не содержат.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в судебном решении, не имеется.

В силу требований ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну.

Государственная политика в области обеспечения безопасности является частью внутренней и внешней политики Российской Федерации и представляет собой совокупность скоординированных и объединенных единым замыслом политических, организационных, социально- экономических, военных, правовых, информационных, специальных и иных мер (статья 4 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 390-ФЗ «О безопасности»).

Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне».

Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 года № 1203 «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» утвержден Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне.

Перечень сведений, составляющих государственную тайну, установлен статьей 5 Закона № 5485-1, а также Указом Президента Российской Федерации.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 5 Закона № 5485-1 государственную тайну составляют сведения в военной области о дислокации, действительных наименованиях, об организационной структуре, о вооружении, численности войск и состоянии их боевого обеспечения, а также о военно-политической и (или) оперативной обстановке.

Сведения, раскрывающие потери личного состава в военное время, в мирное время в период проведения специальных операции относятся к отмеченной категории сведений в военной области, составляющих государственную тайну.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда установлено, что согласно ответу Министерства обороны Российской Федерации от 10 июля 2023 года № 317/5/7182 по ссылкам, указанным в обращении ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», отсутствуют сведения, составляющие государственную тайну.

Довод жалобы о разглашении служебной тайны также правильно признано районным судом несостоятельным.

Так в порядке части 4 статьи 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за её разглашение.

Согласно статьи 3.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне» сведения, составляющие служебную тайну в области обороны, являются информацией ограниченного доступа и не подлежат разглашению (пункт 6).

Приказом Министра обороны РФ от 17 января 2022 года №22, утверждён Перечень сведений Вооружённых сил РФ, подлежащих отнесению к служебной тайне в области обороны» (зарегистрирован в Минюсте России 28 февраля 2022 года №67528).

Пунктами 52, 540 указанного Перечня, к служебной тайне в области обороны отнесены: сведения о воинских частях и учебных подразделениях, раскрывающие их действительные наименования, места дислокации, штатную, списочную численность личного состава и наличие ВВСТ, за исключением воинских частей (организаций) Главного управления Генерального штаба, 12 Главного управления Министерства обороны, Специальной службы стратегической связи Президента РФ; сведения, раскрывающие результаты выполнения боевых, специальных и миротворческих задач военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, в группировках войск (сил) Вооружённых Сил за пределами РФ.

Как следует из ответа Генерального штаба Вооружённых сил министерства Обороны от 29 августа 2023 года №312/5 следует, что материалы о военнослужащих ВС РФ, участвующих в специальной военной операции, не являются сведениями, относящимися к служебной тайне.

Ссылка в жалобе о том, что имело место разглашение персональных данных о погибших военнослужащих, судом первой инстанции правильно признана неубедительной, поскольку персональные данные к иной специально охраняемой законом тайне не относится в силу того, что это не только прямо не указано в законе, но и разграничено в Перечне сведений конфиденциального характера, утверждённом Указом Президента РФ от 6 марта 1997 года №188.

При этом в силу пункта 8 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», допускается обработка персональных данных, необходимая для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.

Иные доводы автора жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующем судебном акте.

Жалоба Баева М.А., действующего в интересах ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 6 сентября 2023 года, которым оставлено без изменения определение заместителя руководителя – начальника отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия Б.В.В. №10685-03/34 от 21 июля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Содружество волгоградских журналистов «Остров» оставить без изменения, а жалобу Баева М.А., действующего в интересах ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Циренщиков И.А.

Судья Галахова И.В. Дело №07р-776/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 28 сентября 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баева М.А., действующего в интересах ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 6 сентября 2023 года, которым оставлено без изменения определение заместителя руководителя – начальника отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия Б.В.В. №10685-03/34 от 21 июля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Содружество Волгоградских журналистов «Остров»,

у с т а н о в и л:

21 июля 2023 года определением заместителя руководителя – начальника отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия Б.В.В. №10685-03/34, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 6 сентября 2023 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст.13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Содружество Волгоградских журналистов «Остров», в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, БаевМ.А., действующий в интересах ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в Управление Роскомнадзора по Волгоградской области. Полагает, что в действиях ООО «Содружество Волгоградских журналистов «Остров» при размещении информации со сведениями, раскрывающими потери личного состава ВС РФ в период проведения специальной военной операции, имена, фамилии, фотографии крупным планом, их персональные данные, а также раскрывающие действительные наименования воинских частей ВС РФ, имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 13.15 КоАП РФ.

Изучив доводы жалоб, исследовав материалы дела в полном объёме, выслушав представителя Военного комиссара Волгоградской области Л.А.А. – Б.М.А., настаивающего на удовлетворении жалобы, должностных лиц Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия Б.В.В., В.Д.А., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Частью 7 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование средств массовой информации, а также информационно-телекоммуникационных сетей для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события иди состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нём данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод, требованиям к ограничению прав и свобод, вытекающим из статей 2, 15 (часть 2), 17 - 19, 33, 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и республике Калмыкия рассмотрено обращение от 30 января 2023 года, в котором ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» просит Управление принять меры по пресечению указанных им в обращении нарушений действующего законодательства, привлечь ООО «Содружество Волгоградских журналистов «ОСТРОВ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 13.15 КоАП.

Из заявления военного комиссара следует, что Сетевым интернет изданием «Высота 102», ООО «Содружество Волгоградских журналистов «ОСТРОВ» в сети Интернет на сайте v102.ru/svo, содержащий раздел под названием «Спецоперация на Украине» размещается и содержится запрещенная к распространению информация со сведениями, раскрывающие потери личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в период проведения специальной военной операции, имена, фамилии, фотографии крупным планом, персональные данные, информация с раскрытием действительных наименований воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, сведения воинских формирований и органов, членов их семей.

Подобными публикациями являются:

<.......>: «В Волгограде сегодня, 30 октября, простились с погибшим в ходе проведения СВО <.......>. Как сообщает ИА «Высота 102», известно, что А.К. в зоне спецоперации являлся минометчиком, был в составе 255-го гвардейского мотострелкового полка. До мобилизации наш земляк работал сварщиком»;

<.......> : «В Волгограде простились с 33-летним рядовым В.Х.. Как сообщает ИА «Высота 102», военный погиб в ходе спецоперации по защите Донбасса. Известно, что В.Х. служил в отряде специального назначения «Скиф» в период с 2007 по 2008 год. В этом году мужчину призвали по частичной мобилизации»;

<.......>: «Волгоградской области сегодня, 18 ноября, провожают в последний путь 23-летнего младшего сержанта А.Г. Как стало известно ИА «Высота 102», прощание проходит в селе <адрес>. Александр был тяжело ранен в период боев в районе Попасной и долгое время провел в военном госпитале, — отметили в кадетском корпусе. Известно, что А.Г. в зоне СВО являлся командиром отделения самоходно-артиллерийского дивизиона»;

<.......>: «В ходе проведения специальной военной операции на Украине погиб 33-летний младший сержант Б.С.. Как стало известно ИА «Высота 102», военнослужащего похоронят завтра на Моторном кладбище в Волгограде. Последнее, что я знаю — они попали в засаду. Боря был командиром танка. Их подбили, начался обстрел, еле сдерживая слезы, рассказывает девушка. — Мой брат герой. Он сразу же бросился спасать раненых и погиб сам. Известно, что Б.С. родился в Волгограде. Окончил школу № <...> Срочную службу проходил в <адрес>. После демобилизации поступил на службу в МВД в Волгограде. Затем решил подписать контракт и отправился в Севастополь. Позже перевелся в Волгоградскую область. Служил в 255-м гвардейском мотострелковом полку»;

<.......>. html: «Не боятся только дураки»: два десятка мобилизованных волжан отправили в части». Данная публикация статьи содержит фото крупным планом мобилизованных военнослужащих вооруженных сил Российской Федерации».

В ходе рассмотрения обращения, Управлением установлено, что по ссылке <.......> размещены фотографии военнослужащих без указания дополнительных сведений военнослужащих. Персональные данные по данной ссылке не установлены, поскольку сами по себе фотографии без указания дополнительных сведений не являются персональными данными, так как не позволяют идентифицировать конкретного субъекта.

Персональные данные военнослужащих, размещенные по ссылкам

-<.......>

<.......>

<.......>

<.......> обрабатываются ООО «Содружество Волгоградских журналистов «Остров» на основании пунктов 7 и 8 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно ответу Министерства обороны Российской Федерации от 10 июля 2023 года № 317/5/7182 по ссылкам, указанным в обращении ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», отсутствуют сведения, составляющие государственную тайну.

21 июля 2023 года определением заместителя руководителя – начальника отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия Б.В.В. №10685-03/34 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Содружество волгоградских журналистов «Остров».

Судьей районного суда указанное определение правомерно было оставлено без изменения, поскольку было установлено, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о совершении ООО «СВЖ «Остров» незаконных действий, а именно разглашения сведений, содержащих государственную и иную охраняемую законом тайну, материалы дела не содержат.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в судебном решении, не имеется.

В силу требований ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну.

Государственная политика в области обеспечения безопасности является частью внутренней и внешней политики Российской Федерации и представляет собой совокупность скоординированных и объединенных единым замыслом политических, организационных, социально- экономических, военных, правовых, информационных, специальных и иных мер (статья 4 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 390-ФЗ «О безопасности»).

Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне».

Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 года № 1203 «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» утвержден Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне.

Перечень сведений, составляющих государственную тайну, установлен статьей 5 Закона № 5485-1, а также Указом Президента Российской Федерации.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 5 Закона № 5485-1 государственную тайну составляют сведения в военной области о дислокации, действительных наименованиях, об организационной структуре, о вооружении, численности войск и состоянии их боевого обеспечения, а также о военно-политической и (или) оперативной обстановке.

Сведения, раскрывающие потери личного состава в военное время, в мирное время в период проведения специальных операции относятся к отмеченной категории сведений в военной области, составляющих государственную тайну.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда установлено, что согласно ответу Министерства обороны Российской Федерации от 10 июля 2023 года № 317/5/7182 по ссылкам, указанным в обращении ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», отсутствуют сведения, составляющие государственную тайну.

Довод жалобы о разглашении служебной тайны также правильно признано районным судом несостоятельным.

Так в порядке части 4 статьи 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за её разглашение.

Согласно статьи 3.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне» сведения, составляющие служебную тайну в области обороны, являются информацией ограниченного доступа и не подлежат разглашению (пункт 6).

Приказом Министра обороны РФ от 17 января 2022 года №22, утверждён Перечень сведений Вооружённых сил РФ, подлежащих отнесению к служебной тайне в области обороны» (зарегистрирован в Минюсте России 28 февраля 2022 года №67528).

Пунктами 52, 540 указанного Перечня, к служебной тайне в области обороны отнесены: сведения о воинских частях и учебных подразделениях, раскрывающие их действительные наименования, места дислокации, штатную, списочную численность личного состава и наличие ВВСТ, за исключением воинских частей (организаций) Главного управления Генерального штаба, 12 Главного управления Министерства обороны, Специальной службы стратегической связи Президента РФ; сведения, раскрывающие результаты выполнения боевых, специальных и миротворческих задач военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, в группировках войск (сил) Вооружённых Сил за пределами РФ.

Как следует из ответа Генерального штаба Вооружённых сил министерства Обороны от 29 августа 2023 года №312/5 следует, что материалы о военнослужащих ВС РФ, участвующих в специальной военной операции, не являются сведениями, относящимися к служебной тайне.

Ссылка в жалобе о том, что имело место разглашение персональных данных о погибших военнослужащих, судом первой инстанции правильно признана неубедительной, поскольку персональные данные к иной специально охраняемой законом тайне не относится в силу того, что это не только прямо не указано в законе, но и разграничено в Перечне сведений конфиденциального характера, утверждённом Указом Президента РФ от 6 марта 1997 года №188.

При этом в силу пункта 8 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», допускается обработка персональных данных, необходимая для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.

Иные доводы автора жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующем судебном акте.

Жалоба Баева М.А., действующего в интересах ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 6 сентября 2023 года, которым оставлено без изменения определение заместителя руководителя – начальника отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия Б.В.В. №10685-03/34 от 21 июля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Содружество волгоградских журналистов «Остров» оставить без изменения, а жалобу Баева М.А., действующего в интересах ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Циренщиков И.А.